החלטה בתיק בש"א 968/05

נמצאים אנו בתום שלב הבאת הראיות ולפני מתן צו לסיכומים.

בשלב זה מבקש הנתבע להגיש ראיה חדשה, דהיינו הצהרות שהצהיר בפניו מר עזמי טוקאן (להלן: "טוקאן") בירדן, שלטענתו נוגעים ישירות למחלוקות שבין הצדדים.

המסמכים נושאים תאריכים: 30.10.03 ו-21.6.01. הכותב עצמו נפטר בירדן טרם השלמת חקירתו הנגדית של הנתבע.

טענות המבקש

הנתבע התכוון, לטענתו, להעיד את מר עזמי טוקאן. במהלך הדיון על הנושא אותו עזמי חתם בשם הנתבע על 3 שטרי העברה בעסקת "נעור" בשנת 1994, הקשורה למכלול העניין נשוא התביעה.

הנטיה בתחום דיני הראיות, לדברי הנתבע הינה,  לעבור מקבילות למשקל (ע"פ 5614/92 מ.י. נ' מסיקה, פ"ד מט(2),669; דנ"פ 4390/91 מדינת ישראל נ' חאג' יחיא, פ"ד מז(3), 661).

כן לטענת המבקש, הכללים בדבר עדות שמיעה השתנו במובן של ביטול סייגים הנוגעים לקבילותה (ע"א 703/86, ברנשטיין נ'' מ.י., פ"ד מג(4), 529; ע"א 4628/03 מ.י. נ' אפרופים, פ"ד מט(2), 265).

(גם לגבי הגשת אימרת נפטרים (2575/94 עו"ד יוסף לוי  נ' עירית חיפה, פ"ד ז (1), 723 (להלן: "פרשת לוי"), י. קדמי על הראיות, חלק א', 423).

ד י ו ן

על מנת שאקבל את המסמכים המבוקשים על המבקש לעבור מספר משוכות, הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי.

המישור העובדתי

א.         מתי נתגלה לנתבע לראשונה קיומו של המסמך?

            מדברי ב"כ המבקשת עולה כי לאחר הגשת התביעה בתיק זה, נפגש הנתבע עם טוקאן בירדן, וביקש ממנו לספר לו את הידוע לו על 'עסקת נעור'.

            ב"כ הנתבע מוסיף:

"במסגרת זו וכחלק מהכנת עדותו של עזמי למשפט, חתם עזמי על שני מסמכים..." (סעיף 4 לבקשה).

עולה, איפוא, שברשות הנתבע היו מסמכים אלה מתאריך הכנתם דהיינו 30.10.03 וכן 21.6.04.

ב"כ הנתבע ממשיך ומציין בבקשתו:

"הנתבע התכוון להעיד את עזמי טוקאן כעד הגנה מטעמו לאחר סיום עדותו..." (סעיף 5 לבקשה).

ב.         האם  המסמכים גולו בתצהיר גילוי מסמכים?